近年来，不少招聘公告、遴选简章，“专业对口” 仍是一道硬门槛。表格一栏卡死，很多有想法、能干事的人，连展示能力的机会都拿不到。把专业当成人才的唯一通行证，看似规范稳妥，实则是一把僵硬的尺子，框住了人才，也困住了事业发展的格局。

专业，只是一段学习经历的印记，不等于能力的全部答卷。大学课堂教给人的，从来不止是某一门细分知识，更多是思考方式、学习习惯、解决问题的逻辑。有人学文史，却能在项目攻坚里理清复杂流程；有人学工科，提笔就能写出接地气的调研材料。知识本身是流动的，能力可以迁移。时代发展到今天，新场景、新任务层出不穷，很多岗位本就没有固定对应的专业。如果死守 “学什么就只能干什么”，本质上是用静态的标准，去应对动态变化的工作需求。

不少人会说，专业对口是为了降低用人成本，快速匹配岗位。这个道理有现实基础，但不能走向极端。区分岗位属性，才是理性选择。高精尖技术岗位，强专业壁垒客观存在，夯实专业根基无可厚非。但大量综合管理、基层治理、宣传服务类岗位，更看重沟通协调、群众工作、应急处置的综合素养。这类岗位，实绩远比一纸专业名称更有说服力。一刀切设置专业门槛，很容易错过那些跨界成长、潜力突出的实干者。

固化的对口思维，还在悄悄制造人才浪费。很多年轻人在校期间广泛涉猎，在实践中打磨出跨领域本领，却一次次卡在专业栏。久而久之，大家被迫沿着专业赛道内卷，不敢尝试跨界，不愿自主拓展。人才的成长路径被收窄，创新活力跟着降温。一个地方、一个单位，如果选人只看专业标签，慢慢就会形成同质的队伍结构，思路趋同、视角单一，面对复合型难题时，容易办法不多、思路不宽。

识人用人，关键看能不能成事，而不是曾经学过什么。评价人才，要把考场搬到一线，把标尺对准实绩。看他能不能啃硬骨头，能不能化解矛盾，能不能拿出经得起检验的成果。同样一份岗位，不妨多留一点弹性空间。资格审核少一点 “非此即彼”，面试考察多一点实操考验；评审评价少盯着专业目录，多关注过往实绩。允许跨界者入场，给爱学习、肯实干的人试错成长的机会，人才的池子才会活水涌动。

打破 “专业对口” 的路径依赖，不是否定专业价值，而是跳出标签识人。尊重专业规律，和包容跨界人才，二者并不冲突。好的人才机制，懂得分类施策，该讲专业精度的地方守住标准，该看综合能力的地方放开视野。不拿一张专业目录，定义一个人的全部潜力。

事业向前，需要更多不拘一格的眼光。拆掉 “专业对口” 这道无形的围墙，多几把尺子衡量人才，让能力说话、让实绩打分。让每一份才干不被标签埋没，让愿意干事的人，都能找到属于自己的舞台，人才红利才能充分释放，发展的底气才会越来越足。（四川省泸州市龙马潭区委组织部：陈悦）